[KCF Application] InvincibleNode, Accelerating Klaytn Liquid staking (even more)

[Blockwavelabs]

1. Product name
Invincible Node(https://invinciblenode.app/)

2. Product Description

Product Summary

• Invincible Node is a service that enables easy NFT issuance based on DeFi positions within the Klaytn ecosystem. It is currently compatible with Liquid Staking protocol(stake.ly) and plans to integrate with more DeFi protocols in the future.
• $INVI tokens can be issued using NFT minted in the protocol as collateral, and there are mechanisms in place to prevent inflation within the protocol.
• Users can leverage their positions to maximize staking rewards, while new GC nodes can easily onboard to the Klaytn ecosystem by leveraging a portion of the 500M $Klay allocated.
• Liquidity providers(LPs) who supply liquidity to the leverage pool and swap pool within the protocol are incentivized with $INVI tokens.

Key Features

• Leverage Staking: This feature allows users to stake their DeFi positions with leverage and mint NFTs based on their staked positions. It operates as follows:
  1. Users leverage their $Klay by staking it in the protocol’s LP pool.
  2. The contract interacts with external liquid staking protocols to issue NFTs reflecting the leverage applied.
  3. The NFTs represent the user’s staked assets, accrued interest, leverage amount, and accumulated interest.

• Incentivize based on collateral: NFT issuance is tied to the staking ratio, resulting in lock-up periods proportional to the ratio. When users lock up their collateral, they can mint the incentive token $INVI. The amount of $INVI issued is up to 80% of the NFT’s current $Klay value. The leverage ratio determines the mandatory staking period and protocol fees.

• Burning Native & Protocol Token: Contribution to token deflation occurs through burning $Klay and $INVI based on lock-up periods, NFT withdrawls, and token burning.
  $Klay is burned in two ways:

1. 20% of the fees generated within the protocol are burned.
2. When users lock up NFTs and receive $INVI, they can burn up to 20% of the NFT’s current value in Klay. Burning Klay in this manner increases the total amount of $INVI they receive.
   → When users burn n% of the NFT’s value in Klay (0 < n <= 20), they receive up to [n/20 * 0.125 + 1] times more $INVI. (Maximum 90%)

Key Differentiatons of the Product

• Compatibility with existing DeFi: The product features a structure that allows interoperability with existing DeFi platforms. Users can leverage $stKlay from stake.ly to mint NFTs and issue $INVI tokens.
• Fast liquidity and trading using NFTs: The utilization of NFTs enables quick liquidity provision and trading. NFTs can be utilized as financial instruments and bonds, enhancing versatility.
• Token’s floor value and deflationary mechanism: Unlike typical DeFi projects, the token has a floor value set at 80% of its value in $Klay. Additionally, a deflationary mechanism is incorporated to mitigate excessive token issuance.

Impact on the Klaytn Ecosystem

• Lock-up of circulating supply through Klaytn staking: The project contributes to locking up circulating supply by enabling users to stake their Klay for leverage and NFT issuance.
• Eases onboarding for GC nodes: New GC operators can participate more easily as they can leverage a portion of their 500M $Klay to operate, encouraging greater participation in the Klaytn ecosystem.
• Potential for external liquidity inflow: When NFTs issued by the protocol are traded for coins on other chains, it leads to an influx of external liquidity into the Klaytn network.

Tokenomics & Protocol fee

$INVI Token Structure:

New issuance: 90%

• Provided when NFTs are locked up: 60%
• Rewards for INVI stakers: 15%
• LP rewards: 10%
• Team allocation: 5%

Unlocked over 30 months [2 years and 6 months]. Maximum 3% unlock per month. A maximum of 3% of INVI tokens provided when NFTs are locked up. LP provider rewards capped at 1%. Staker rewards capped at 0.5%. Team rewards capped at 0.25%. Remaining tokens are moved to the INVI DAO pool for burning or future allocation.

Sales and Airdrop: 10%

• Pre-seed: 4%
• Seed: 4%
• Airdrop and marketing: 2%

this amounts are Unlocked over 20 months starting 4 months later[2 years]. 0.4% unlocked per month (0.2% for pre-seed, 0.2% for seed, airdrop and marketing allocation pending).

Protocol fee revenue(in Klay)

• 50%: Provided as rewards for stakers, matching the locked value after unlocking.
• 25%: Issued as LP rewards, matching the locked value after unlocking.
• 20%: Burned.
• 5%: Issued as team rewards, matching the locked value after unlocking. (Provided in $Klay if the $INVI issuance limit is exceeded).

INVI DAO operation:

Only $INVI stakers can participate in the governance of INVI DAO. The amount staked corresponds to the governance participation opportunity, and the INVI DAO can utilize the $Klay stored in the INVI DAO pool for future $INVI purchases and burning.

Team allocation and more:

The team can only acquire $INVI tokens generated from protocol revenue, excluding 10% allocated for token sales and airdrops. Therefore, the team can prevent inflation due to an increase in $INVI supply. To participate in governance, the team must stake $INVI tokens and participate in the DAO.

3. Team Information

• Team Name: Blockwavelabs
• Team History
  • 2023 Polygon X Jump Crypto participation(The Only South Korea Team)
  • 2023 Runner up & Honorable mention of Aptos Seoul Hackathon
  • 2022 Runner up of Evmos X Covalent Hackathon
  • 2022 Winner of Cosmos HackAtom
    
    

4. Grant Proposal

Size of Grants: We are requesting a grant of $245,000 for LP and Audit & Marketing.

4Q23 Milestone: Establish LP pools and launch the mainnet

1Q24 Milestones: Generate real usage with the following targets

• Monthly Active Wallets (MAW): 1,000 different wallet addresses.
• Daily Transactions: 10,000 transactions per day.
• Accumulated Protocol Revenue: $500,000 or more.

2Q24 Milestones: Add external liquidity sources

• Develop a marketplace for Klay position NFTs(bonds).
• Support trading based on tokens from other blockchains, such as Ethereum, within the marketplace.
• Consider providing discounts or cashback for external token trades to increase external demand.
  (Explore the creation of Klay position NFTs for trading with external currencies, thereby generating additional demand for Klay beyond the Klaytn ecosystem.)

5. Budget Proposal

We are requesting the following amounts in USD:

Liquidity Provision: $200,000
Audit & Marketing: $45,000

• Audit Cost Estimate: Around $40,000 (We’ve already received a quote from the Odit companies like Haechi Labs or Hexlant, and We can provide the quotation if needed)
• Marketing: Approximately $5,000 (Includes Telegram channel and other marketing expenses)

InvincibleNode Budget

[Creder-Itcen]

I think a leverage staking, collateral-based incentive is a good project. How about requesting the LP amount in stages rather than all at once at $200,000? Also, since the costs for Audit & Marketing are to be covered by selling the granted KLAY, might it be difficult to get approval for those expenses?

[Blockwavelabs]

We agree with your suggestion that we receive grants in stages - in terms of the process, we assumed that requesting funding all at once could be more efficient.

Second, when it comes to auditing and marketing, if we could acquire help from the Klaytn foundation or other Klaytn partnerships or from other funds, selling granted Klay would certainly be replaced - the invincible node is to continually contribute to the Klaytn.

[Blockwavelabs]

Hello, this is the Invincible Node team. We asked for $200K in liquidity, but this may be a bit excessive when considering the main goal of the protocol. So, we wanted to suggest the revision of the proposal to only apply for audit costs and an amount that will support the team for a certain period of time.If the budget could be adjusted to $40K in sum, the team thinks there would not be much trouble achieving the 3 month milestone.

We plan to allocate approximately $6K per month in Operation of the development (total of 18K), $20K in Audit, and $2K for the Reserve. We plan to use the reserve for Protocol test, Server and some more expenses for the APIs, etc.Regarding liquidity provision, we are talking to several ecosystem partners inside Klaytn, including Stake.ly & Kracker Labs.
If there is a lack of initial LP, the team can find the answer through other methods, like a supporting amount from available partnerships like Stake.ly.

Accumulated staking rewards from GC nodes could be provided and generate more of economic value as well.The team has been preparing this project since the 2022 summer, and the goal has always been the same.

The main goal is to boost Klaytn Liquid Staking and allow more Klay to be locked up for longer period. To do so, the core of the Invincible Node is to provide eligible economic rewards, but to create sustainable incentives by backing them up through fees generated by the protocol.

The team also had a conversation with Kracker Labs from late 2022 to early 2023, and received feedback from various ecosystem participants such as Ozys and Klaytn Foundation.

Above all, the model could be started only with LP pool but without massive leverage pool in the beginning. The protocol could be bootstrapped with low liquidity and attract more users like GC nodes or the mass possibly.Leverage could be implemented later on with another milestone. Leveraging plays a instrumental role in locking up more Klay (since it promises more incentive in the near future).

Since only the ownership of Klay is transferred in a staked state without receiving separate collateral, it is also safe from DeFi attacks which lower the collateral value and liquidate them.Accordingly, we believe that liquidity provision should follow the decisions of GCs.

Even though it is difficult to provide a certain amount of liquidity, the team would go with a lowered budget plan, only with audit fees and operating expenses.(*Of course, if liquidity could be supplied, it would benefit the ecosystem by accelerating the whoe process and locking up a large amount of Klay in the early stages. Operating costs can be covered by protocol fees in this case.)

Thanks for reading this, I hope all of you have a nice day!

[Colin_Kim]

Thanks for the proposal, Blockwavelabs team.

First, I am really happy with that this project is willing to contribute KLAY burning mechanism voluntarily! Great job and I am really want to see how it goes.

I have some questions regarding the project to understand more.

1. How many $invi I will get If I stake and leverage 10K KLAY with 4x leverage ratio?

2. Why the NFT is needed? What is the difference if users can get $invi directly instead of NFT?

3. Do you have any specific plan to grab users and generate transactions especially for 1Q24? How can you make revenue of 500K or more?

4. Also to motivate users to provide liquidity, what kinds of plan do you have?

Thanks!

[sj_p]

I am viewing it through the Korean translation function, but the technical mechanism seems a bit complicated. So, is it possible to translate it into Korean?

[sj_p]

If appropriate compensation for long-term staking is provided, we expect there will be a lot of demand. I think this will be able to lock up a lot of Klay in the ecosystem, and therefore will be a positive dapp for the ecosystem.

[Blockwavelabs]

Sure, here’s KR version, we added more of explains. Hope this to work for you well!

1. 주요 기능 : 레버리지 스테이킹
① 인빈서블 노드가 초기에 제공하는 서비스는 “레버리지 스테이킹” 입니다. 유저는 해당 기능을 사용하여 원금 대비 레버리지 된 이자를 일정 기간 이후 수령합니다.
② 유저는 스테이킹 할 원금과 레버리지 배수, 필수 스테이킹 기간 등과 같은 스테이킹 포지션이 저장된 NFT를 수령합니다.

1. 작동 방식
   ① 사용자는 LP 풀을 활용하여 레버리지 배수를 요청하며 원금을 스테이킹합니다.
   ② 컨트렉은 외부 LS 프로토콜과 상호 작용하고 있으며, 유저 트렌젝션이 접수되면 NFT를 발급합니다. NFT는 유저의 레버리지 스테이킹 포지션 정보를 포함하고 있습니다.
   NFT 포함 정보는 다음과 같습니다 :
   유저 월렛 주소 / 스테이킹 원금(a) / 레버리지 배수(b) / 레버리지가 적용된 수량(= a*b) / 프로토콜 수수료 / 필수 스테이킹 기간

2. 담보 기반 인센티브 토큰 제공
   ① NFT 에 포함된 항목 중, “필수 스테이킹 기간(Lock-up period)” 에 관한 설명입니다.
   ② 필수 스테이킹 기간은 레버리지 배수와 LP 풀 물량 대비 유저가 빌린 물량의 비율에 의해 결정됩니다. 해당 기간 내에 유저는 언스테이킹 요청이 불가하나, Klay 스테이킹 기반인 NFT 담보화 작업을 통해 인센티브 토큰 INVI를 차용하는 방식으로 유동화를 진행 가능합니다.

   ③ INVI 차용 : 유저는 NFT 담보화하는 시점까지 발생한 이자(원금만 계산)와 원금을 합한 가치를 기준으로 최대 80%에 해당하는 INVI 차용을 허용하고 있습니다.

   ④ 필수 스테이킹 기간은 최소 60일 ~ 최대 1300일 까지 설정됩니다.

3. Klay 소각 방식 : Invincible node는 Klay 토큰 디플레이션에 두 가지 방식으로 기여합니다.

   ① 수취한 프로토콜 수수료(Klay) 의 20%를 소각
   a. 일정 기간 마다 수취한 프로토콜 수수료를 정산하여, 20%를 소각 물량으로 배치합니다.
   b. 수수료 수취
   - 프로토콜 수수료의 경우 발생한 스테이킹 이자(원금 및 레버리지 물량 포함 계산)에 대해 최소 2% ~ 최대 20% 까지 부과됩니다. 이 또한 레버리지 비율에 따라 결정됩니다. (최대 레버리지 배수 ~ x5.0)
   c. 프로토콜 수수료 분배 [ 50% → LP rewards / 30% → Invi staker / 20% → Burn]

   ② NFT 담보화 (락업) 후 INVI 차용 시 최대 20%까지 Klay 소각
   a. 기본적으로 NFT 락업 후 차용 가능한 INVI는 해당 NFT 평가액(Klay)의 최대 LTV 80% 한도를 두고 있습니다.
   b. 이때 INVI 스테이커의 경우, 해당 NFT 평가액의 20% 까지 Klay를 추가 소각 가능한 옵션을 제공하며 이를 통해 차용 가능한 INVI 수량을 부스팅합니다.
   → INVI 스테이커가 NFT 평가액(Klay)의 n%(0 < n ≤ 20)를 추가 소각하면 최대 [n/20 * 0.125 + 1]배 더 많은 $INVI를 받게 됩니다. (최대 90%)

[Blockwavelabs]

1. Key Feature: Leverage Staking
① The initial service offered by the Invincible node is “Leverage Staking.” Users can utilize this function to receive leveraged interest compared to their principal after a certain period.
② Users receive an NFT that stores their staking position, including the principal amount to be staked, leverage multiplier, and the mandatory staking period.

2. How it Works
① Users request a leverage multiplier using the LP pool and stake their principal.
② The contract interacts with external LS protocols, and upon receipt of a user transaction, issues an NFT containing information about the user’s leverage staking position.

Information included in the NFT is as follows:

• User Wallet Address

• Staking Principal (a)

• Leverage multiplier (b)

• Leveraged amount (=a*b)

• Protocol Fee

• Mandatory staking period (Lock-up period)

3. Collateral-Based Incentive Token Offering
① Among the items included in the NFT, here is an explanation regarding the Mandatory Staking Period (Lock-up period).
② The mandatory staking period is determined by the ratio of the user’s borrowed amount to the LP pool size relative to the leverage multiplier. During this period, unstaking requests are unavailable. However, through collateralizing the Klay-based staking NFT, users can liquidate by borrowing the incentive token INVI.
③ Borrowing INVI : Users are allowed to borrow up to 80% of the INVI, based on the combined value of the interest accrued (calculated only on the principal) and the principal by the time of NFT collateralization.
④ The mandatory staking period : between a minimum of 60 days to a maximum of 1300 days.

4. Klay Token Burn Method
: The Invincible node contributes to Klay token deflation in two ways.

① 20% of the received protocol fees (Klay) are burned

a. Protocol fees collected over a certain period are settled, and 20% of it is allocated for burning.
b. Fee Collection
- For the protocol fees, a minimum of 2% to a maximum of 20% is charged on the staking rewards generated (including the principal and leveraged amount). This also depends on the leverage ratio (~up to max leverage multiplier of x5.0).
c. Protocol fees allocation (Klay)

• 50% → LP rewards

• 30% → Invi stakers

• 20% → Burn

② Up to 20% of Klay is burned upon borrowing INVI after NFT collateralization (lock-up)

→ If INVI stakers choose to burn an additional n% (0 < n ≤ 20) of their NFT valuation in Klay, they can receive up to [n/20 * 0.125 + 1] times more $INVI (up to a maximum of 90%).
a. By default, the maximum LTV (Loan-to-Value) of the INVI that can be borrowed after NFT lock-up is set to 80% of the NFT’s valuation in Klay.
b. For INVI stakers, there’s an option to burn up to an additional 20% of the NFT’s valuation in Klay, which boosts the amount of INVI that can be borrowed.

[SJ_ppp]

What are the risks that may arise when using the service, including the possibility of liquidation?

It would be better if you explain with an example.

Thank you for your efforts

[Blockwavelabs]

Hi Colin, We had prepared responses for all of your questions. It would be highly appreciated as crucial questions that guided the improvement of the protocol.

Q1. / How many $invi I will get If I stake and leverage 10K KLAY with 4x leverage ratio?

A1. / Total INVI Received:
- Based on the calculations, the total amount of INVI you can loan is 31,249.5824 INVI, assuming an exchange rate of 1 INVI = 1 KLAY.

here’s the logic following the amount of INVI that the user who leveraged 4X and staked 10K Klay would receive.

1. Leverage Staking:
   • If you stake 10K KLAY with a 4x leverage ratio, it means you’re using your 10K KLAY plus borrowing an additional 30K KLAY, resulting in a total staked amount of 40K KLAY.
2. Lock-up Period:
   • With a leverage multiplier (L) of 4, the mandatory lock-up period is calculated using the formula 10*L^3 + 50, which equals 690 days.
3. Protocol Fee:
   • The protocol fee is determined by the formula 2 + (360 * leverage multiplier * (leverage multiplier - 1) * principal) / pool amount, which in this case amounts to 218 KLAY.
4. Staking NFT:
   • The staking position is issued as an NFT, which records the leverage ratio, principal, borrowed amount, lock-up period, and fees.
5. Future Value Prediction and Discounting:
   • Assuming a 6% annual increase rate for KLAY, the expected KLAY amount after 690 days is calculated as (40K - 218) * (1.06)^(690/365), which is approximately 44,566.567 KLAY.
   • To discount this to present value using a 7% discount rate, the calculation 44566.567 / (1.07)^(690/365) gives us a present value of approximately 39,061.978 KLAY.
6. INVI Loan:
   • You can borrow up to 80% of the value of the NFT as INVI, so by the calculation 39061.978 * 0.8, you can loan about 31,249.5824 INVI.
7. INVI Burn and Lock-up Period Reduction:
   • If you choose to burn the entire amount of INVI to reduce the lock-up period, the reduction time is calculated using Burned INVI's KLAY equivalent current value * total period / (NFT's KLAY equivalent current value * 1.1), which results in approximately 501.81 days. However, even with this burn, the lock-up period does not reduce to zero; about 189 days remain.
8. INVI and KLAY Demand Increase:
   • This process will naturally increase the demand for both INVI and KLAY in the market, potentially affecting their value.

Q2. / Why the NFT is needed? What is the difference if users can get $invi directly instead of NFT?

Building upon the Klaytn ecosystem, the Invincible Node seeks to boost Klaytn demand and liquidity.

1. Capturing the Potential for Diverse Financial Products:

   NFTs act as a “bond” representing the user’s Klay staking position, which ties together the principal, borrowed amount, and interest for a user. This bond can be used for hedging investment positions based on market interest rates and the value of Klaytn. It has the potential to evolve into various financial products, expanding the choices for users. Possible directions for development include:

   • NFT Marketplaces:
     • Registering on marketplaces within the Klaytn network and hedging investment positions.
     • Expanding into the Ethereum network and trading Klaytn staking positions within that network.
   • Using NFTs as proof of investment positions in the ecosystem’s DeFi
     • Acting as a trading element, leading to an increase in trading volume within the ecosystem.

2. Protecting the Value of Klay:

   Providing users with NFTs as staking certificates instead of INVI prevents situations where large amounts of Klay could be captured at a low price using devalued INVI. A potential scenario is as follows:

   • Issuing INVI tokens (via Klay staking) followed by dumping → Repurchasing Klay with the devalued INVI → Decrease in Klay value.

   NFTs, due to their characteristics, have a very low potential for such risky situations, hence the approach was taken to prevent the aforementioned scenario.

   Additionally, INVI has been designed to be relatively difficult to acquire for the following reasons:

   • It induces further locking up the Klay staking position NFTs to enhance the loyalty for the ecosystem.
   • INVI is influenced by various factors, not just the value of the staked Klay, such as the protocol’s yield rate and INVI’s own governance. This makes it inappropriate for hedging Klay positions.

[KlaytnGovernance0]

@Ozys Do you have any opinion on this project?

[Blockwavelabs]

Hello there!

In the Invincible node, the risk of liquidation is traded off with a Mandatory Lock-up Period. This means that, rather than exposing users to the threat of liquidation typically associated with leveraged positions, the protocol ensures stability by requiring that the staked Klay is locked for a predetermined period.

Here’s an illustrative example:

When a user decides to leverage stake with the Invincible node, they commit their principal to the protocol. In return, they receive an amplified staking capacity (4n), thanks to the leverage. However, instead of facing a liquidation risk if the market turns unfavorable, the user’s staked Klay is secured during the Mandatory Lock-up Period. They are not at risk of losing their staked assets because there’s no collateral to be liquidated.

Should the user wish to retrieve their staked assets before the lock-up period expires, they are required to burn Invi tokens, which acts as a mechanism to ensure that premature withdrawal doesn’t disrupt the stability of the system. On the flip side, if users hold onto their NFTs beyond the lock-up period without action, the protocol will assume control over the principal and leveraged Klay, integrating it back into the ecosystem.

By opting for a Mandatory Lock-up Period over the possibility of liquidation, the Invincible node protocol favors a predictable and user-protective staking environment over the high-risk, high-reward scenarios that often characterize leveraged staking platforms.

[Blockwavelabs]

Q3 / Do you have any specific plan to grab users and generate transactions especially for 1Q24? How can you make revenue of 500K or more?

A/

Invincible Node Protocol Revenue Structure and Strategy

Fee Distribution:

• 50% of Klay protocol fees are locked and matched with equivalent INVI tokens for INVI stakers.
• Another 25% of Klay fees are similarly locked and converted to INVI for stakers.
• 20% of Klay fees are burned to support token value.
• 5% of Klay fees are locked up, converted to INVI, and distributed as team rewards, capped at 5% of the total volume and with a monthly withdrawal limit of 0.25% of the total volume.

Target Revenue: $500K

• Breakdown:
  • Protocol Fees: $100K
  • $INVI Issuance & NFT Trading: $300K
  • Klay Pool Management & Liquidity Fees: $100K

Operational Mechanics:

• With a total transaction volume of 5n (calculated from the formula 1 / (1-0.8)) and an initial transaction volume of n, an annual interest income of about 6% (or 0.3n) is expected.
• If 0.3n equals $100K, the initial transaction volume (n) is approximately $333K.

Revenue Generation:

• The initial $333K transactions in the leverage pool could generate $100K in protocol fees annually.
• Assuming a 20% return from managing the Klay pool, $500K would represent 20% of the total backup asset pool, estimated at $2500K.
• This allows sourcing up to $2000K from external GC nodes or other DeFi liquidity borrowings.
• The total value of $INVI issued would be around $3000K, with a conservative estimate of 10% ($300K) as the protocol’s seigniorage profit.
• With the initial $333K and an additional $2000K for the Klay pool, the protocol is projected to generate $500K annually.

Strategic Partnerships:

• In the first quarter, a focus on forming partnerships with existing DeFi protocols within the Klaytn ecosystem is anticipated.
• While the current model is based primarily on staking, leveraging liquidity in complementary operations with other DeFi protocols could accelerate Klay throughput and increase protocol fees.

Q4/ Also to motivate users to provide liquidity, what kinds of plan do you have?
A4/

let me have an example comparing to the existing DEX on Klaytn, the Klaystation.

Klaystation’s Model:

• Klaystation offers an APY of approximately 6.84%, including sKlay, which acts as a receipt for the user’s staked amount.
• sKlay symbolizes the traditional approach to liquid staking, offering a straightforward, interest-earning model for stakers.

Invincible Node’s Approach:

• The Invincible Node, however, is not in direct competition with Klaystation. Instead, it aims to utilize sKlay as an asset for backing up the INVI token.

• Its primary role is to enhance liquidity within the ecosystem, particularly by aiding existing Liquid Staking Derivatives (LSD) protocols in absorbing more liquidity through the minting of $INVI.

• The node balances external and internal liquidity by transforming liquidity tokens (like sKlay) into financial products, thus offering additional benefits over single-protocol staking.

• It is designed to be more resistant to dumping attacks, providing a safer environment for leverage staking compared to traditional models.

• The focus is also on preventing inflation of both Klay and Invi, with $INVI positioned as a continuous financial incentive backed by its intrinsic value.

• To maintain stability, the INVI DAO can adjust ratios like price and exchange rates, and since INVI is always backed by an asset pool, it helps in preventing excessive price drops.While offering high yields, the protocol locks a significant amount of Klay, and by integrating with other liquid staking or DeFi protocols, it maximizes the amount of Klay in circulation within the Klaytn ecosystem.

• The protocol is also open to forming partnerships and providing token incentives to expand its reach and efficacy. Though there’s a risk of destabilization from excessive ‘whirlpool’ activities, the protocol counters this by directly passing fees to LPs and stakers, thereby boosting their incentives. For marketing and community engagement, the Invincible Node plans to leverage existing Klaytn protocol communities, conduct marketing through Telegram group chats, and establish dedicated Telegram and Twitter accounts for customer support and community interaction.

Key Differentiator:

• The Invincible Node’s strategy revolves around leveraging existing staking mechanisms (like sKlay) to create a more diverse and robust financial ecosystem within Klaytn. Unlike Klaystation, which offers a more traditional staking model, the Invincible Node focuses on broader liquidity management, risk mitigation, and ecosystem integration.

[LanoTechnology]

Hello. Thank you for the proposal.

I am writing this reply to share my thoughts and opinions. My opinions are based on the explanation given in this post. As this post provides only a partial explanation of the mechanism, please correct me if any of my opinions are based on a misunderstanding.

Concerns

1. Issues regarding making demands for Liquidity Pool

• In the above structure, LPs (Liquidity Providers) who deposit Klay into the Liquidity pool give up their Klay staking rewards and, in return, receive some portion of $ILP, $INVI, and protocol fees. However, the number of LPs willing to accept this trade-off of giving up (relatively) stable staking rewards in favor of $INVI token rewards remains uncertain. Even if short-term $INVI rewards are higher than staking rewards, it will be difficult to prevent a decline in the price of $INVI tokens, making it challenging to create an attractive long-term reward structure for LPs.
• Looking at the $INVI tokenomics, it appears that they are allocating 10% of the total supply as LP rewards. If we estimate the $INVI Fully Diluted Valuation (FDV) at $10 million, the total reward distribution would amount to $1 million. Assuming this is distributed over 5 years, it would be $200,000 per year. With an assumed APR of 10% for $INVI, it seems that the potential liquidity that can be attracted is limited to just $2 million. However, it’s worth noting that during this process, there is a high likelihood of LPs exiting due to the lack of price support for $INVI.
• As a result, the protocol will not likely to create sustainble demands for providing liquidity to the protocol. Considering that LPs’ assets will be locked up depending on the leverage stakers request, there won’t be strong demands for providing KLAY as a liquidity to the protocol. (I think it is better to adopt interest rate model of AAVEs and Compounds to flexibly adjust utilization ratio of the pool depending on the market situation.)

2. Feasibility of protecting the floor price of INVI at 80% of KLAY

• To maintain the floor price of the INVI token at 80% of KLAY, one of the following requirements are necessary:

  • A mechanism for the team to secure KLAY that can be provided to the DEX liquidity pool of INVI with volumes relative to the total supply of INVI tokens.
  • A mechanism to absorb INVI token supply based on price.

  These mechanisms require the team to continuously acquire enough KLAY from the protocol. However, based on the protocol description provided above, there is no indication that there will be such sufficient inflow of KLAY to guarantee the floor price of INVI.

• In addition to that, since INVI is provided as a measure to liquidate Lockup position, it is highly probable that INVI would be continously sold in the market which leads to continuous decline in the price of INVI. We are not certain whether the team can manage to secure enough assets to absorb the INVI selling pressure with the mechanism explained above.

• Even if the adjustment of INVI circulation is achieved through loan repayments, the uncertainty surrounding the ambiguity of the lending mechanism mentioned earlier raises questions about whether this mechanism will operate successfully.

3. Concerns about the demand for burning KLAY to issue more INVI

• In the proposal, it is suggested that users should burn KLAY to receive more INVI tokens. We believe that there won’t be many users willing to engage in such an action. Unless they hold a significant long-term perspective on INVI tokens, there is no incentive for users to burn their collateral in order to acquire more INVI tokens.
• According to the provided logic, the structure allows for an additional 10% of $INVI tokens (from 80% to 90%) if 20% of KLAY is burned. However, it is indeed unlikely that there will be significant demand for burning 20% of KLAY to gain only 10% more $INVI tokens. This seems to be an imbalanced incentive structure that may not attract many users.

When users burn n% of the NFT’s value in Klay (0 < n <= 20), they receive up to [n/20 * 0.125 + 1] times more $INVI. (Maximum 90%)

4. The Ambiguity of the Mechanism 1: Interpretation of INVI Issuance

• In the proposal, it is stated that NFTs are locked up and used as collateral to issue INVI tokens. The fact that NFTs are used as collateral, and the maximum issuance of INVI is determined relative to the collateral amount, suggests that the issuance of INVI is being interpreted as a form of lending or borrowing.
• Considering factors such as the burning of KLAY within the NFT to enable the issuance of more INVI, it may not be appropriate to view this as a conventional lending practice. This is because reducing the amount of collateral while increasing the loan amount does not align with typical lending practices. (Although there is no risk of unredeemed debt since the borrowed asset is only to be staked and locked up, it is advisable to clarify the interpretation…)

Opinion

• Sustainability: In simple terms, this project is providing zero interest costs for leverage staking (I expect that Invincible Node team will say that ‘lockup period will act as a cost’. However, given that there are tons of ways to short KLAY in the market, the cost from lockup period will be negligible.) for users. And the protocol rewards Liquidity Providers with interest coming from the staked KLAY and additional rewards in form of INVI. Sustainabiligy of such protocol highly depends on the sustainability of the protocol’s token. As evidenced by numerous projects, such structure does not inherently provide price support for the project token and often faces challenges in sustaining its functionality.
• Capital Efficiency: From the perspective of securing staking yield, the protocol explained above will have worse capital efficiency compared to that of creating a pool where users can deposit stKLAY and borrow KLAY in a lending protocol is unlikely to improve capital efficiency.
• Protocol revenue: In LSD protocols, the capital efficiency directly links to the protocol revenue scale. However, as stated above, this protocol might have bad capital efficiency and would have low protocol revenue compared to its alternatives.

아직 Docs가 완성되어있지 않은 것으로 보이고 이 포스트에 적힌 단편적인 정보들을 바탕으로 드리는 의견입니다. 혹시 저희 의견들에 대해 자세히 얘기나누고 싶다면 커피챗 혹은 콜하면서 얘기 나눠도 좋을 것 같습니다.

[Blockwavelabs]

안녕하세요, 아마 해당 프로포절에 적혀 있지 않은 부분들로 인한 혼란이 있을 것 같습니다. 말씀해주신 우려되는 부분들은 저희도 깊이 공감합니다. 왜냐하면 실제로 팀이 가장 많이 고민한 부분이 INVI에 대한 수요를 어떻게 창출할지, INVI와 Klay간 가치 순환이 어떻게 이루어지도록 할지 등이기 때문입니다.

아마도 저희 측의 추상적인 서술로 인해 일부 사항들에 대한 오해가 있으셨을 것 같습니다. 말씀해주신 내용들 안에서는 대표적으로 이런 것들이 있을 것 같고, 한번 더 이러한 추상적 부분들을 고치고 업데이트드릴 수 있도록 해보겠습니다.

• INVI의 price floor가 80% 클레이가 된다 - 별도의 클레이 풀을 마련하는 것이 아니라, 프로토콜 내 락업된 Klay의 총 가치가 INVI 가치를 지탱한다는 서술에 가깝습니다. INVI로 스테이킹 포지션 NFT를 유동화할 때 80% 가치의 INVI까지밖에 대여하지 못하므로, 발행된 INVI는 사실상 프로토콜에 락업된 클레이튼 가치의 약 80% 를 담보자산으로 가지게 됩니다. 만약 대여 외의 방식으로 시장에 풀리는 INVI를 고려한다면, price floor는 희석으로 인해 더 낮아질 수 있겠으나, 여전히 프로토콜 내에 든 자산의 가치가 INVI 토큰의 가치 backup에 도움을 준다고 생각합니다.

• LP풀과 담보에 관한 부분: INVI에서 LP풀에 클레이를 공급하는 사람들은 클레이의 현재가치보다 미래가치가 더 높을 것이라고 생각하는 사람들, 또는 GC 노드입니다. 정확히는 유휴 클레이를 락업하고, INVI를 획득하고 ($ILP는 도표에만 나오는 개념이고, 현재는 사용하지 않는 개념으로 보입니다. 도표를 수정하도록 하겠습니다. Outdate 된 정보 죄송합니다.), 프로토콜 수수료의 일부를 획득합니다. 이들은 클레이튼 유동성을 락업하는 대신, INVI를 통해 간접적으로 현재의 클레이 가치 일부를 나누어받을 수 있습니다. 또한, 프로토콜 수수료로 제공되는 클레이를 통해 간접적으로 레버리지 풀에 공급된 물량을 계속 유동화할 수 있습니다.
  현재 Invincible Node는 레버리지 시 별도의 담보를 제공하지 않아도 되는 식으로 설계되어 있지만, 이는 클레이가 먼저 유저 소유의 지갑으로 이동했다가 스테이킹 프로토콜로 이동하는 것이 아니라, 레버리지 풀에서 바로 스테이킹 프로토콜로 이동하는 방식입니다. 만약 유저가 이를 되찾지 못하면 유저 소유의 클레이는 프로토콜의 소유로 넘어오고, 만약 유저가 필수 락업 기간 이후 이를 되찾는다면 레버리지 스테이킹되었던 물량은 다시 레버리지 풀로 돌아옵니다.
  직접적으로 리퀴드 스테이킹을 하는 것에 비해, 레버리지 풀에 LP를 공급하는 것은 일부 이자를 포기하고 대신 $INVI를 획득하는 결과로 이어집니다. 대신 LP 제공자는 자신이 레버리지 풀에 제공한 물량만이 아니라 전체 거래액의 2-20%에 해당하는 프로토콜 수익의 25% - 즉 전체 이자의 0.5-4%를 지속적으로 획득할 수 있습니다. 또한, $INVI의 10%가 단계적으로 LP 보상으로 주어지므로 이를 스테이킹할 경우 추가적인 보상을 획득할 수 있습니다.

• Klay 토큰 burn - collateral 을 burn 하는 것이 아니라 신규로 Klay를 가져와서 burn하는 것입니다. 생태계 내에서 클레이 공급량을 줄이는 효과를 가지며, 이를 통해 더 많은 INVI 를 공급받을 수 있습니다. 반대로 INVI를 burn할 경우 더 클레이 필수 락업 기간을 줄일 수 있습니다. 따라서 클레이의 상대가치가 클 때는 INVI를 구매해 burn하는 것이 이득이고, INVI의 상대가치가 클 때는 Klay를 구매해 burn하는 것이 이득입니다.

• INVI의 10%가 LP에게 주어지므로 전체 FDV의 10% 유동성밖에 끌어모을 수 없다 - 먼저, $10M이라는 숫자가 어디서 나왔는지 조금 궁금하기도 하지만(혹시 저희 닥스 등이라면, 즉시 수정 예정입니다.), 기본적으로 LP보상은 INVI와 Klay로 구성되며, 위에서 서술했듯이 지속적으로 프로토콜 내에서 발생하는 이자수익의 일부를 가져갑니다. 따라서 LP 금액에 제한이 있지 않습니다. 또한 INVI는 가격 하한을 가지도록 설계되었지, 가격 상한을 가지도록 설계되지는 않았습니다. 예를 들어 Klay의 상대가치가 높을 때는 INVI 수요가 일시적으로 늘어날 수 있으며, INVI DAO에 참여해 보다 유리한 수수료율을 적용하고자 할 수도 있습니다.

• Klay를 burn해서 Invi를 더 가져가는 것이 전통적인 렌딩 메커니즘과 맞지 않다 - 마찬가지로, 락업된 클레이를 burn하는 것이 아닙니다. 여기서 담보는 유저가 스테이킹한 클레이와 레버리지한 클레이가 되며, 유저가 NFT를 되찾아가지 않아도 자연스럽게 레버리지한 클레이가 레버리지 풀로 돌아가고, 유저가 스테이킹한 클레이는 프로토콜의 소유가 됩니다.

우선 위에 써주신 고민들 중 핵심적인 것들에 대해 답변 드렸는데요,
그 외에도 닥스를 바로잡거나, 추가적인 조언을 통해 저희 프로토콜을 더 굳건하게 만들 수 있는 것이라면 무엇이든 저희는 환영입니다.

저희 오피스는 강남역 근처에 있구요, 커피챗에 굉장히 열려 있습니다.
한번 뵙고 인사드릴 수 있어도 좋을 것 같습니다. 감사합니다.

[LanoTechnology]

자세한 답변 감사합니다. 어떤 생각으로 프로토콜을 설계하셨는지 파악이 되었네요. 적어주신 내용들에 대해서 답변드리겠습니다.

INVI 토큰의 Floor Price 관련

프로토콜에 락업된 KLAY 개수 대비 발행된 INVI 토큰의 개수가 1:0.8이라는 의미로 읽히네요 (KLAY 담보량 대비해서 발행할 수 있는 INVI 토큰 개수가 $ 가치 기준으로 정해지지 않는게 맞죠?). 이 요소 만으로는 INVI 토큰의 가격을 KLAY 대비 80% 수준으로 지킬 수 없습니다. 이유는 아래와 같습니다.

가격 패깅 요소의 부재
일반적으로 스테이블코인과 같이 한 토큰의 가치를 (A 토큰) 타 토큰의 가치에 (목표가) 패깅을 시킬 때 다음 요소 중 하나가 필요합니다.

• A 토큰 가격이 목표가 이하로 떨어졌을때 시장에서 A 토큰을 매수하도록 하는 압력을 발생시켜야 한다. MakerDAO DAI 같은 경우에는 DAI 대출자들이 싼 값에 DAI를 구매해서 자신의 대출을 상환하도록 유도했고, Terra도 UST<>LUNA 온체인 마켓을 통해서 이를 유도했습니다. INVI 토큰은 상환 등이 없다는 점에서 이런 행동을 유도할만한 요소가 전혀 없습니다.
• A 토큰을 목표가로 구매해주는 유동성이 있어야 한다. MakerDAO의 PSM을 떠올리시면 되고, MakerDAO에서 PSM을 통해 DAI와 USDC를 사실상 1:1로 교환해주고 있습니다. 그리고 이 때문에 유저들은 MakerDAO 유저들은 DAI 가격이 $1보다 낮아질때마다 시장에서 DAI를 구매해서 1 USDC를 싼 값에 획득하고요. 특정 토큰을 특정가에 사주려고 하는 유동성이 없는 이상 그 토큰에 대한 바닥가는 절대로 목표가로 형성되지 않습니다.

Invincible Node는 위에서 위의 요소를 갖추기가 힘든 구조입니다. 왜냐하면 프로토콜에 락업된 KLAY로 INVI를 구매해서 바닥가를 맞추려면 1) Invincible Node에 락업된 KLAY를 해제하고, 2) Klaytn에 스테이킹된 KLAY를 언스테이킹하고 (이것조차도 언스테이킹 기간 때문에 절대 바로 못 죠), 3) 이 KLAY로 INVI를 구매해야 하는데 이게 불가능한 구조입니다. LP 풀 + Leverage Staker가 예치한 KLAY 중 일부를 스테이킹하지 않고 INVI와 1:0.8 비율로 교환해주는 유동성으로 쟁여둘 수 있다고 생각할 수 있겠지만 이는 Staker들의 스테이킹 수익을 낮추게 됩니다.

유동성 풀의 중요성
답변을 보니까 INVI 토큰의 DEX 풀에 대한 고려는 안 하신 것 같습니다. 위에서 얘기했듯이 특정 토큰의 바닥가를 정하려면 DEX든 프로토콜에서든 그 토큰을 바닥가에 구매해주려는 유동성이 계속 존재해야 합니다. 근데 위 요소만으로는 발행된 INVI 토큰을 적정 가격에 구매해주려고 하는 온체인 유동성이 절대로 생길 수가 없습니다. 프로토콜 입장에서 INVI에 제공할 수 있는 KLAY 자산들은 모두 락업되어서 스테이킹되어있기 때문입니다. 쉽게 말해서 누군가가 INVI를 대량으로 발행해서 DEX에 덤핑했을때 이 때문에 떨어진 INVI 가격을 복원시키기 위한 KLAY 자산이나 매커니즘이 없습니다.
이 점에서 프로토콜 락업된 KLAY들이 INVI 가격을 KLAY 80% 수준으로 지탱할 거라고 기대하기에는 근거가 부족하다고 생각합니다. 바닥가 설정 등과 관련해서는 이미 스테이블코인들에서 발행한 스테이블코인 규모에 비례해서 커브 등에서 유동성을 형성하고 있기 때문에 관련 내용들을 참고하시는게 좋을 것 같습니다.

이 내용은 Invincible Node에 유리할 수 있는 내용인데 INVI 가격을 KLAY의 80% 수준으로 맞추기 위해서 발행된 INVI 개수 대비해서 KLAY 개수를 꼭 80% 정도 보유해야 하는 것은 아닙니다. 커브 풀을 통해서 유동성을 극대화시켜놓으면 풀에 들어가있는 토큰 개수 비율과 큰 상관없이 1:1 교환 비율을 유지할 수 있기 때문입니다. 이를 이용하면 팀 입장에서 유동성 공급 목적으로 쟁여둬야할 KLAY 수를 줄일 수는 있습니다. (다만 이 경우에도 KLAY로 보호 가능한 INVI 토큰의 개수는 풀에 들어가 있는 KLAY 개수에 영향을 받긴 합니다. 풀 내에 KLAY가 고갈되면 INVI를 매수해줄 KLAY 자체가 없어지기 때문입니다)

생각해보니 Floor Price에 대한 주장 자체도 다시 확인하셔야 하는게 발행된 INVI 개수가 프로토콜이 보유한 KLAY 대비해서 80%이기 때문에 INVI의 Floor Price는 1/0.8 KLAY로 잡아야 하는거 아닌가 싶긴 하네요)

정말로 발행된 INVI 대비 80%의 KLAY가 쌓일 것인가
이 부분에 대해서도 회의적인게 이미 KLAY를 소각시켜서 INVI를 더 발행하는 매커니즘이 있고, LP 보상 등을 이유로 INVI가 KLAY에 비해서 더 많이 발행되는 구조입니다. 이 때문에 절대 개수로 따졌을 때도 Floor Price를 지탱할만한 충분한 KLAY가 쌓이지 않을 가능성이 높습니다.

LP 풀과 담보에 관한 부분

LP 풀에 KLAY를 예치하는 사람들을 KLAY 스테이킹은 안 하고 단순히 KLAY에 대한 롱 포지션을 가져가려고 하는 사람만 고려하신 것 같습니다. 그렇지 않고서야 본인의 KLAY를 Klaystation 등을 통해서 스테이킹하고 KLAY로 된 이자를 받는게 낫지, 시장에서 적정 가격에 팔릴지도 모르는 INVI를 위해서 본인의 토큰을 락업 형태로 Invincible Node에 묶어두면서까지 (이건 Leverage Staker의 레버리지 과정에서 락업되는 것이긴 하지만) LP 풀에 KLAY를 제공하지 않을 것이기 때문입니다.

LP 풀 예치 수요 이슈
KLAY에 롱 포지션을 가지고 있는 사람이 많다고 하더라도 토큰 보유자 입장에서 더 중요한 것은 본인이 KLAY를 팔고 싶을 때 KLAY를 판매할 수 있을지 입니다. Invincible Node에 예치할 경우에는 Leverage Staker들의 상태에 따라 KLAY가 락업이 되기 때문에 이것이 불가능해집니다.
이런 모든 위험을 감수하고서 KLAY를 LP 풀에 넣기 위해서는 INVI 토큰에 대한 확실한 상승 전망이 있어야 하는데 위에서 언급했듯 INVI 가격을 보호하기 위한 수단이 전혀 없기 때문에 이를 통해서는 지속적인 수요를 절대 만들 수 없습니다. 이전 곡괭이 토큰들의 사례와 마찬가지로 초반 며칠 이후에는 LP 풀 예치에 대한 수요는 없을 겁니다.

Klay 토큰 burn

이 부분은 제가 이해했던 거와는 다르네요. 그럼 INVI를 더 발행하거나 락업 기간을 줄이기 위해서 KLAY를 더 가져와서 그것을 Burn 시킨다는 거죠. 이때 가져와야 하는 KLAY 양과 거기서 소각되는 KLAY의 비율도 중요하겠네요. 그리고 INVI와 KLAY 양방향의 소각을 통해서 가격에 따른 INVI에 대한 수요도 어느정도 신경쓰신 것도 확인했습니다.
다만 이 부분 만으로는 유저들이 Burn에 얼마나 참여할 지 의문입니다. MakerDAO도 초창기에는 DAI 가격이 올랐을때 DAI 발행량을 늘리도록 유도하려고 하였지만, 이 때능 DAI 발행자 (대출자) 입장에서는 DAI 발행을 통해 얻을 수 있는 수익이 즉시적으로 들어오지 않았기 때문에 이 과정에 참여한 유저들이 없었고, DAI 가격이 $1 이상을 유지했습니다. 이후에 PSM을 통해 차익 거래자들이 즉시적으로 수익을 얻을 수 있게 하고 나서야 DAI 가격을 $1로 낮출 수 있었습니다. Invincible Node도 마찬가지로 Lockup을 줄여주는 효과가 있다고 해도, 락업이 즉시 풀리지 않는 이상 본인의 토큰을 소각시키면서까지 락업을 줄이려고 하는 유저들은 많지 않을겁니다 (즉, 비용 대비 얻을 수 있는 가치가 너무 불분명합니다).

INVI 중 LP 물량

FDV는 Lending이라는 점에서 그나마 비슷하다고 봐야하는 KLEVA의 FDV를 참고하였습니다. (솔직하게 말해서 초기 몇 달 이후부터는 KLEVA 보다 FDV가 높을거라고 장담할 수도 없습니다.) 이 부분은 단순한 가정 하에서 INVI 만으로 얼마만큼의 LP를 끌어들일 수 있을지 예상해본 것이기 때문에 참고만 해주셔도 좋습니다.
이 부분에서도 KLAY 스테이킹 이자 중 일부를 준다고 얘기하시는데 어찌되었든 KLAY 스테이킹하는 사람들에 비해서는 KLAY로 찍히는 이자율이 낮아질 수 밖에 없고 INVI 가격 상승에 의존할 수 밖에 없다는 것은 변하지 않습니다. 그리고 INVI 수요가 증가할 수 있다는 가정 하에 만든 인센티브 시스템은 유지가 될 수 없습니다.

의견

이 구조에서는 LP 풀에 KLAY를 예치하는 유저가 꾸준히 있어야 이 KLAY로 Leverage Staking이 가능합니다. 하지만 그에 비해서 LP 풀에 KLAY를 예치할만한 수요는 지속하지 않을 것으로 보입니다. 이 제안서를 통해서 KLAY를 지원받아서 그것을 초기 LP로 활용하는 것에 대해서도 회의적입니다. 왜냐하면 현재 구조에서는 Leverage Staker에게 락업 기간 이외에는 프로토콜 상태에 따른 레버리지에 대해 어떤 비용도 부과가 안 되고 있고, LP 풀에 $200K 가치의 KLAY를 지원받았을때 유저 입장에서는 그 물량을 최대한 빨리 많이 exploit해서 레버리지하는게 무조건 유리하기 때문입니다. 이 서비스가 지속하기 위해서는 프로토콜 상황에 따라 Leverage Staker에게 비용이 더 부과되고 LP에게는 보상이 더 가는 매커니즘이 필수적입니다. 현재 구조로는 부족해보이고요.

Lano Technology 소개

저희가 회사 소개를 안 드렸는데 아래 링크 확인해주시면 감사하겠습니다. 시작한지 3-4달 된 팀이고 디파이 프로토콜 설계, 토크노믹스 설계, 생태계 컨설팅 등을 진행하고 있습니다.

Notion – The all-in-one workspace for your notes, tasks, wikis, and databases.

[Blockwavelabs]

잘 읽어보겠습니다! 다만 Klay와 Invi의 개수비가 아닌 가격비입니다 그래서 개수비를 전제로 말씀해주신 것들은 실제 프로토콜에서 작동하는 코드와는 다른 것 같습니다.
주신 회사소개서도 확인해보겠습니다!

[Blockwavelabs]

그리고 댓글에서 Klay 지원을 통해 초기 LP로 활용하지 않고, 오딧 비용만 지불할 수 있어도 된다고 명시드렸습니다! 원본 글 수정이 되지 않아 보시기 어려우셨을 것 같습니다. 다만 저희는 초기 클레이를 지원받아 레버리지 풀에 넣는 것은 가능하면 좋다 정도로 받고 있구요, 아마 확인하셨겠지만 레버리지 물량이 늘어날수록 프로토콜에 지불해야 하는 수수료가 늘어나며, 최대 레버리지 비율이 정해져 있기 때문에 일방적인 exploit 이 힘든 구조입니다. 나머지도 확인 후 답변 드리도록 하겠습니다! 합리적인 전제들을 가지고 말씀해주셔서 저희도 어떤 서술이 추상적이었고, 따라서 어떤 내용을 어떤 표현으로 보강해야 하는지 알 수 있었던 것 같습니다. 감사합니다.

[LanoTechnology]

개수비로 얘기한 것은 언급해주신 락업된 KLAY로 INVI의 Floor Price를 0.8 수준으로 지키기 위해서는 프로토콜이 보유한 KLAY 개수와 발행된 INVI의 개수의 비율이 유지되어야 한다는 점에서 추측한 겁니다. 그러지 않고서야 첫 댓글에 달아주신 Floor Price에 대한 논리가 성립하지 않기 때문입니다. 당연히 대부분의 서비스들에서는 가치를 기준으로 대출 가능량이 정해집니다. (물론 MakerDAO의 PSM와 같은 경우에는 사실상 개수 기준으로 1:1 교환을 해주지만요).

레버리지 비용과 관련해서도 Leverage Staker의 스테이킹 이자 수익 중에서 수수료 빠져나가는 것 아닌가요? 제가 말하는 것은 스테이킹 이자 수익보다도 더 커질 수 있는 이자 구조를 의미합니다. (Tarot Finance 등에서 특정 토큰 대출 이자가 100%를 넘는거처럼).